Útoky pod falošnou vlajkou

Mnohokrát som sa už stretol s názorom, že história alebo skôr jej spoznávanie nemá zmysel, čo sa stalo, stalo sa, je to minulosť a prehrabovanie sa v nej je stratou času, preto by bolo asi najlepšie ju aj zrušiť či už ako predmet na školách alebo vôbec :P

Názory sú rôzne, každopádne histórii musíme priznať aspoň jeden veľký význam. Poznaním minulosti je možné sa z nej poučiť a neopakovať tie isté chyby dvakrát, poprípade donekonečna. Ja viem, je to pomerne otrepaná fráza, ktorú určite hovorí svojim študentom každý dejepisár na strednej škole, avšak pravdivá.

Taktiež je pravda, že pre históriu v dnešnej dobe nie je miesto, je doslova vytlačená na okraj spoločenského záujmu spolu s filozofiou a inými vedami podobného typu. Prečo je tomu tak? Zrejme si určití ľudia neprajú, aby sme poznali svoju minulosť, resp. prajú si, aby sme ju poznali čo najpovrchnejšie. S neznalým tupým davom sa pracuje vždy jednoduchšie ako s tými, ktorí niečo vedia...   

História ľudstva je krásna v tom, že nám umožňuje spoznávať určité stereotypy správania sa jednotlivcov a hlavne štátov počas dejín. Zrazu si uvedomíme, že napriek rozdielnym dobám a systémom sa štáty vždy správali v mnohých ohľadoch rovnako. A pokiaľ dokážeme vnímať históriu aj v určitých súvislostiach, môžeme porovnať dané správanie štátov s dnešnou dobou, s dnešnými štátmi a opäť vidíme tú podobnosť.

Asi najzákladnejšou črtou a spoločným znakom všetkých štátov odjakživa je ich snaha o udržanie si moci akýmkoľvek spôsobom. Každý štát mal a má svojich vonkajších nepriateľov, proti ktorým vedie vojny a vnútorných, ktorých zatvára, fyzicky likviduje alebo diskredituje pred verejnosťou. To všetko ale musí pred očami ľudí nejako ospravedlniť alebo zdôvodniť a preto si vytvára zámienky buď pre začatie vojny alebo pre zničenie opozície atď.

Zámienky nie sú príčiny. To treba jasne odlíšiť. Príčina vojny býva vždy niekde inde, je tajená na rozdiel od zámienky, ktorá je oficiálne prezentovaná vládou či médiami a inými mozgomasážnymi salónmi.

Najhoršie na veci je, že história, hlavne tá moderná, býva často propagandisticky dezinterpretovaná práve na školách učiteľmi, na základe osnov, práve tak, aby sa hodila vládnucej triede a preto sa žiaci často dozvedia len o zámienkách, ktoré sú im predhadzované ako pravé príčiny rôznych konfliktov a vojen... To sa dialo za socializmu, deje sa to aj dnes.   

Ale aby som neodbočoval od témy... štáty musia svoje ohavnosti vždy robiť s úsmevom na tvári a preto potrebujú zámienky, ktorými ich odôvodnia. Najlepšou a najosvedčenejšou zámienkou pre začatie vojen alebo pre vyhladzovanie svojich odporcov je útok pod falošnou vlajkou (false flag). Metóda stará asi ako ľudstvo samo. Niekedy ma až zaráža tá neoriginálnosť štátov a elít, že stále používajú dookola tento spôsob. Neviem, či je to nedostatkom fantázie alebo iba tým, že sa tento druh zavádzania verejnosti tak osvedčil... Každopádne občania sa na to, zrejme aj vďaka spomínanej neznalosti dejín, stále ľahko nechajú chytiť ako ryba na háčik.

Nuž čo to vlastne ten útok pod falošnou vlajkou je? Väčšina z vás asi vie, pre tých, čo to počujú prvý krát, ide o zaútočenie na svoje vlastné územie, vlastných ľudí alebo na akýkoľvek cieľ, ktorý patrí samotnému útočníkovi. Vlastne niečo ako vlastný gól vo futbale s tým rozdielom, že hráč musí mať oblečený dres súpera, aby to vyzeralo, že skóroval on ;)

Prečo by to ale robil? No predsa aby mal zámienku pre odvetu! (Preto ten siahodlhý nudný úvod o histórii a zámienkách :D)

Scenár útokov pod falošnou zástavou je skoro vždy rovnaký, menia sa len kulisy a herci.

Táto metóda bola využívaná už v staroveku. Základom je vždy nejaká hrozná udalosť alebo katastrofa. Spomeňme napríklad cisára Nera v starom Ríme. Katastrofou bol požiar Ríma založený ním samotným alebo nevedno kým, pričom táto udalosť bola ihneď spolitizovaná cisárom s cieľom pošpiniť kresťanov, tvoriacich určitú opozíciu, keďže neuznali cisársky kult a odmietali vstúpiť do armády. To sa i podarilo. Kresťania boli obvinení zo zapálenia mesta a stovky ich skončili v aréne ako potrava pre zver a zábava pre publikum, ktoré vďačne prijalo oficiálnu verziu "vyšetrovania" a znenávidelo kresťanov, čo vyvolalo ich prenasledovanie na niekoľko storočí. Cisár zabil niekoľko múch jednou ranou. Jednak sa mohla začať rekonštrukcia už tak nemoderného mesta, jednak zlikvidoval opozíciu a ešte si aj užil požiar a konečne mohol zložiť báseň o horiacej Trójy, po ktorej tak dlho volal :D

Toto je typický príklad útoku na vnútorného nepriateľa. Ďalším typom je útok pod falošnou vlajkou s cieľom expanzie smerom von. Vojny sa ospravedlňovali vždy rozličnými rozprávkami a ideálmi. To platí aj o 20. storočí. Začatie II. svetovej vojny - útok na Poľsko. Hitler ho nechcel iba tak napadnúť, preto zinscenoval napadnutie nemeckého rozhlasového vysielača v Poľsku, kde Nemci prezlečení do poľských uniforiem povraždili vlastných. Propaganda na čele s majstrom Goebbelsom už urobila svoje... Zlí Poliaci musia byť potrestaní! A tak sa i stalo.

Po skončení II. svetovej vojny sa svet záhadne vybral cestou "mieru" a pseudohumanity. Usiluje sa o svetový mier a preto sa musí viesť veľa vojen. Mier robíme my a musíme všetkých presvedčiť, aby sa pridali k nášmu mieru a demokracii a k tomu ich najlepšie presvedčíme vojnou. Zaujímavá logika. Celkom podobné ako rímsky Pax Romana.               

Nuž a tu sa dostávame k sérii vojen na čele s USA, ktorí zvlášť radi robia mier so zbraňami.

Typický príklad útoku pod falošnou vlajkou - 1964 - Tonkinský záliv.. a hneď ľahšie presvedčíme pobúrenú verejnosť, že tí zlí Vietnamci komunistickí si zaslúžia odvetu. O kšeftoch s drogami a o podobných záležitostiach pomlčíme. V učebniciach to radšej tiež nebudeme písať.   

Najlepším príkladom sú však útoky z 11. septembra 2001. Toto obdobie som už zažil sám, takže poznám atmosféru strachu, ktorá bola vtedy vyvolaná a ktorá na istý čas zavládla. Všetci sme sa desili pri slove terorista a pri hrozných záberoch horiacich budov, ktoré chŕlila CNN. Koho vtedy napadlo, že by to mohol byť tiež útok pod falošnou vlajkou? Dnes už vidím ako sa to podobalo Hitlerovmu zapáleniu ríšskeho snemu, z ktorého obvinil komunistov a začal s tvrdými perzekúciami voči nim a ich postupnej likvidácii.

Lenže to bol zlý nacizmus a toto je spravodlivá demokracia, tak ako sa to opovažujem prirovnávať? Nuž.. každý verí tomu, čomu chce veriť, ale dnes už vyšli na povrch určité dôkazy a indície, ktoré nasvedčujú tomu, že to tak bolo. Najlepšie je sa vždy s odstupom času pozrieť komu daná udalosť alebo katastrofa najviac prospela či pomohla. Tak ľahko nájsť i vinníka. Každopádne tento útok jednak umožnil začatie "ópiovej vojny" v Afganistane (Afganistan je mega producent ópia, pričom v istej dobe jeho produkcia výrazne klesla, čo bolo treba napraviť a hlavne bolo treba zaistiť aby zisky z heroínu tiekli tým správnym smerom), vojny proti imaginárnym teroristom a jednak isté "kozmetické" úpravy občianskych práv a slobôd v USA vďaka zákonom ako je Patriot Act, prijatými po septembrových útokoch, ktorými "v záujme bezpečnosti" došlo k pošliapaniu práv obyvateľov. Ľudia radi obetujú svoju slobodu za pomyselnú bezpečnosť ak sa cítia ohrození terorizmom alebo kýmkoľvek a čímkoľvek. S tým sa počíta. Takže teraz môže byť zatknutý alebo na mieste zastrelený ktokoľvek, kto je označený za potenciálneho teroristu. Čo takto označiť všetkých odporcov systému za teroristov? A máme pokoj... 

Nuž a na záver jedna aktualita. Nórsky masový vrah Anders Behring Breivik. Scenár sa opakuje. Strašná tragédia, počet obetí blížiaci sa stovke. Najsmutnejšie na tom je, že sa jednalo o deti. Kto môže také niečo vykonať? Aká beštia v ľudskej koži? Ťažko to teraz hodnotiť avšak už sa vynárajú určité špekulatívne teórie, že nešlo iba o akciu jedného človeka ale že za tým stáli ľudia "z vyšších kruhov", teda vlastne z tých úplne najvyšších, ak nerátam boha, resp. ľudia, čo sa tu hrajú na bohov. Je možné, že išlo o ďalší útok pod falošnou vlajkou? Nórsko je pomerne nezávislá, európsky neintegrovaná krajina, veľmi bohatá, zastávajúca sa Arabov... Možno im niekto chcel dať príučku. To sú však len dohady. Isté každopádne je, že Nórsko sa z ničoho nič prestalo podieľať na vojenskej operácii v Líbyi. Náhoda? :P

Bez ohľadu na tieto dohady, je isté, že médiá sa snažia Breivikovi, chorému psychopatovi, nadrogovanému šialencovi vnútiť určitú "vlajku" pravicového extrémistu, radikála, teroristu a to všetko opäť len preto, aby bolo možné prijímať tvrdé opatrenia a zákony voči ľudom s iným názorom, voči myšlienkovej opozícii, ktorá bude označovaná za teroristov, extrémistov a tým pádom postavená mimo zákon. Za tým celým zrejme stojí snaha kriminalizovať ľudí, čo nesúhlasia s vládnou politikou. Niekto zmanipuluje, nadroguje a vymyje mozog istému šialencovi, pošle ho postrieľať nevinné deti a zhodí to na extrémistov. Nechcem, aby niekto chápal, že sa ich zastávam, proste len upozorňujem na to, že nás opäť idú trestať za názor. Preventívne.

Dokonca už sa nenápadne v novinách objavujú články, o negatívnom vplyve blogov a sociálnych sietí, kde ľudia prezentujú svoje názory, aké je to vraj nebezpečné, keďže sa tam vyjadrujú rôzni extrémisti ako spomínaný Breivik a preto by bolo potrebné zaviesť kontrolu takýchto stránok. Inými slovami monitorovanie a cenzúru na internete.

Keby bol Breivik naozaj pravicovým extrémistom, tak by určite v rámci propagácie názorov svojho 1500-stranového dokumentu nešiel postrieľať deti. To je trocha kontraproduktívne. Musel by predsa chápať, že takýmto činom nevyvolá sympatie k sebe (tým pádom aj k svojim myšlienkam) ale práve naopak, dosiahne len pohŕdanie a odpor každého.

Ďalej fakt, že jeho FB profil vznikol iba 5 dní pred útokom poukazuje na to, že je iba dosadenou figúrkou, ktorá sa zhostila úlohy kata avšak v pozadí stojí niekto úplne iný. Niekto snažiaci sa o diskreditáciu "extrémistov", čiže všetkých, čo vidia veci inak.

Dokedy budeme stále iba bezmyšlienkovite konzumovať túto mocenskú propagandu a vyrobené katastrofy pomocou útokov pod falošnou vlajkou? Je to celé iba fabrika na strach.



Klimeux